兵庫県議会議員みなみ但⾺選出　藤⽥ 孝夫（ふじた たかお）　オフィシャルサイト

R7兵庫県事業方向での位置づけは明解か？

代表質問や県政改革の主要テーマにフェニックス共済が、隠れた県財政問題だとして中止を求める意見が何度も追及する会派がある。驚くべきはその問いに対する答弁です。

＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

（議会議事録より）

＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

フェニックス共済加入の県民の建物が全部倒壊した場合を想定して質問してるんですね。しかも極端な有り得ない場合を想定した質問にも当局は解答するんですね。この想定の場合、議員の行うべき最優先テーマは、県民の被害（死傷者や、建物被害、再建計画）だと思うのですが、この質疑はそこではなくて、兵庫県の損害額なんですね。　しかも今年は阪神淡路大震災から３０年の節目。　この感覚には驚きます。

続きの質疑は、そもそも前知事時代の遺物で設計の段階で想定が甘く欠陥があった。だから行革の一環としてフェニックス共済制度を廃止しろと発言。答弁は被災者支援法の改正に兵庫県議会や当局が阪神淡路大震災後に都道府県を廻り訴えた成果などを紹介しながら、国からの共済バックアップをお願いしている話など、廃止を前提に考えているとのものでは無かったが、財政論で押されている感は否めない。普通は知事や県幹部は財政論以外、例えば県民支援の観点などから今までの共済制度の効果や負担を論じるべきだがそれも望むべくもないのかな？

答弁は知事が行うことなく、防災監と副知事でした。

さて県の防災減災への取り組み理念、国の防災庁設置に係る貢献など兵庫県の役割が問われる今年、フェニックス共済を廃止することを議論している兵庫県？では説得力が無さすぎと感じる。防災庁で何をするのかの議論が始まったが、誘致に関連する経済効果を期待する声が多いのも気に係る。　

防災庁設置は何のためなのか？　それは被災者でしょう？　災害発生から非難　救済　避難所生活　瓦礫整理　復興住宅　インフラ再整備　住まい再建　　この過程で二次災害を出さない、精神的負担軽減　これらが阪神淡路時代からどう進化し　今なおどんな課題があるのか？　どう改善すべきか？　だからこそ被災県である兵庫県の経験や取り組みが活かされえるのでしょう。

支援物資を能登半島に届けるのは、建設業のレベルを超えて自衛隊の後方支援など戦略ロジスティックスの分野でもあったりした訳です。広域災害での市町機能が失われた時の指揮命令系統の補完、避難生活に必要な物資の想定と分担で、最適な品種と備蓄量を分散して配置し、必要な時フレキシブルに組み合わせ被災地に届けることができる仕組みなどがまず必要です。